domingo, 21 de diciembre de 2008

Imre Lakatos

Ciencia y seudociencia

Sobre el respeto al conocimiento: Lakatos cree que es una de nuestras características, sin embargo ¿qué significa el respeto para Lakatos en esta introducción?, creo que a mi entender, respeto para Lakatos está relacionado con la curiosidad, y yendo más allá, el respeto está referido a la valoración del conocimiento como herramientas para sobrevivir, construir, destruir y transformar el mundo. Hablando de esta valoración encontramos que jerarquiza el orden de los conocimientos al traducir al latín el término conocimiento, está claro que para él, que el conocimiento científico es el más respetado.

Sobre la distinción del conocimiento científico de las creencias: Lakatos deja claro que una creencia no puede tener rigurosidad científica, porque simplemente está basadas en cosas que están fuera de la realidad, como lo llamaría Descartes “ideas ficticias” cosas que resultan de la combinación de las ideas adventicias como la idea de un hombre halado (ángel, demonio, etc), que no pueden ser basados los conocimientos. Sin embargo, tenemos que resaltar el ejemplo que resulta de su pregunta; la persecución es producto del conflicto de dos órdenes diferentes(O1, O2) en el cual en este caso uno de ellos es el que se cree y el otro es que se duda, en el caso del conocimiento científico, cuando estaban desarrollándose teorías que definitivamente iban a cambiar la historia, los que en el presente tenían el orden O1 se oponían por el hecho de que conocían los efectos de nuevas teorías de explicación, aquellas que pasaban los límites de la religión y las creencias.

Sobre aquella que más se cree: Lakatos afirma que, esto de las creencias a pesar que no tengan un sustento válido, se afirman más que las que si demuestran que son verdaderas, y aún así a pesar de que sean verdaderas, no se le toma como tal. Pongamos un ejemplo: para el orden (O1), ¿qué es más fácil creer, que el sol es más chico que la tierra o que la tierra es más chica que el sol a simple vista?, sin duda tendríamos que tener algo de conocimientos básicos para decir que el sol es más grande que la tierra, pero si no los hubiere, ciertamente se cree que la tierra es más grande que el sol, y por consiguiente cuando una teoría afirma que la tierra es más grande que el sol, como nadie la entiende en un principio, no se le toma en cuenta (galileo). Y a esto hay que agregarle el papel del científico, que en un principio al no entender la teoría, y al tender a ser escéptico, simplemente la deja de lado a pesar que esta es una teoría verdadera(Newton).



Bryam C Hernández
Sobre el escepticismo científico: Esto es lo que a dejado que los científicos sigan avanzando en el desarrollo científico, Lakatos también lo sabía, y es algo a lo que se denomina, “la tendencia del desorden en el futuro” que es aquella que permite ordenar la “n” veces que sean necesarias para refinar un conocimiento, esto es lo que diferencia a los científicos de los pensadores creyentes en algo, como lo decía Lakatos, la fe es un crimen intelectual. En conclusión diremos que el escepticismo hace que se desconfíe para cuestionar y finalmente mejorar o desechar una teoría.

Sobre el valor científico y el valor cognoscitivo de una teoría: Acerca del valor científico y el valor cognoscitivo, tenemos que referir que una teoría es valiosa a pesar que no se crea su valides, yo diría que en una etapa inicial de reconocimiento a esta nueva teoría, es natural que se desconfíe de la misma, el mismo Einstein tuvo que pasar años para que su teoría sea valorada científicamente y no tomada como cualquier cosa; ciertamente existe un valor científico que va más allá de las creencias y que encierra un valor cognoscitivo que hace una aclaración pertinente: “el valor científico de una teoría nada tiene que ver con su influencia psicológica sobre las mentes humanas”, esto está referido a que este conocimiento está aislado (o al menos debe estarlo) de las creencias convicciones y estados subjetivos de la mente humana, para Lakatos queda claro que el valor científico de una teoría no depende de lo que crea la mente humana ya que la teoría depende del apoyo objetivo que prestan los hechos.

Sobre la frase de Hume: Esto está referido al contenido científico que pueda tener un libro de metafísica o teología, por ello se habla de razonamiento experimental, y más aún si se le pide la existencia de tal razonamiento a estos libros, encontraremos libros como “meditaciones metafísicas de Descartes” que a pesar de encerrar contenidos metafísicos o existenciales, lo hacen de la manera que Lakatos advierte que tienen utilidad; sin embargo estoy convencido que libros relacionados con la escolástica como lo dice Hume, no tienen la rigurosidad de pasar como conocimientos ciertos, por el hecho de no contener algún razonamiento experimental sobre los temas que trata, y la expresión de arrogarlos al fuego, para mi está referida a que esto causa tal daño que debe ser destruido por el bien de nosotros mismos, en el sentido que genera atraso a todos los que comparten esto, sin embargo esto prima en nosotros porque está relacionado como un conocimiento en primer orden, que puede persuadir fácilmente a los demás sin necesidad de usar un conocimiento más riguroso.




Página primera de la introducción a la ciencia y seudociencia de Lakatos
Bryam Alejandro Colán Hernández
Educación-UNMSM


los hombres hecho dioses son el mayor error de la diosa naturaleza

No hay comentarios: