Trabajo-informe del XI CONEED 2008

Índice:

1. Introducción.
2. Panorama general.
3. Las ponencias estudiantiles.
4. Los asistentes.
5. Conclusiones.






















1._Introducción:

Con el agrado de haber asistido representando a la Facultad de Educación de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, nos complace entregar este humilde informe del XI Congreso Nacional de Estudiantes de Educación, el cual se elaboró con las mejores de las intenciones y con una mirada de crítica y análisis de lo acontecido en la calurosa ciudad de Iquitos.

La presente es un informe que encierra en que medida las personas se sintieron identificadas con los temas tratados por nuestros propios compañeros( haciendo referencia no solo al los estudiantes de nuestra universidad que participaron como ponentes, sino también a los demás ponentes) que hicieron un trabajo determinado. Los dos primeros puntos están referidos a cual era el ambiente en donde se estaban llevando a cabo las ponencias, en que circunstancias se encontraban estos ambientes, si eran adecuados o no para recibir a los asistentes, y dentro de la formación de impresiones que grado de deseabilidad social despertaría el ponente hacia los asistentes en ese medio ambiente.

Después de analizar que comportamiento tienen al respecto los asistentes, plasmaremos las conductas observadas por nosotros que revelarán si verdaderamente las ponencias estudiantiles valieron la pena o solo fueron horas de aburrimiento y las mostraremos en la exposición que se realizará con el fin de terminar de plasmar el contenido de nuestro informe. Haremos notar que dentro de los temas expuestos hubieron algunos de los cuales no tenían cierta relación con los temas generales, y que otros eran demasiado cargados académicamente para el auditorio. Si bien estamos criticando y analizando las diferentes ponencias estudiantiles durante su suceso en la semana, cabe resaltar las sorpresas que se encuentran cuando se establecen las relaciones pertinentes, y que estas van a salir de los puntos tratados anteriormente. Tales puntos son las ponencias productivas y las que solo reflejan ideas cerradas mal argumentadas que atentan contra la poca organización que hubo y cuales fueron las ponencias más preguntadas dentro de toda la semana. los vacíos se pueden traducir como errores y pérdidas del tema (salirse del tema que está en exposición) así como también los errores que cometieron los que no supieron preguntar.

Llegando a la parte final del informe, revelaremos cual fue la gran acción de los asistentes a las ponencias estudiantiles y si cambió en algo las perspectivas que tenían anteriormente, finalmente las conclusiones a las que se pudo llegar y los puntos que resaltaron en todo nuestro trabajo como delegación, esperando que sea de muy útil herramienta para demostrar cuan dañina puede ser una mala organización o cual debería ser el significado de los CONEED procedemos a la verificación e iniciación del trabajo-informe del XI CONEED Iquitos-Perú 2008.






2._Panorama General

Conociendo la importancia de un informe, sobretodo si es que se ha ido representando a la facultad, trataremos de ser lo más objetivo posibles en lo que respecta las ponencias estudiantiles y los asistentes a las mismas. Las circunstancias en las que se encontraban los organizadores del pasado CONEED despertaba la curiosidad de poder analizar que tan bueno iba a ser el desarrollo las ponencias estudiantiles, que representan un orden muy importante dentro de este evento, puesto que es un evento que los estudiantes mismo organizan y que se supone que debe crear organizaciones con el fin de aportar algo a la educación, frente a estas premisas las ponencias estudiantiles son las claves para que a través de sus nuevas ideas o sus investigaciones aporten y contribuyan a revivir el estado activo de los participante hacia una nueva forma de transmitir el conocimiento. Las circunstancias se pueden dividir en: el tiempo destinado de apertura de ponencias, el tiempo de duración de las ponencias, el ambiente donde se iban a realizar las ponencias y los instrumentos necesarios para que este todo bien y se pueda hacer un evento de calidad.

Con respecto a el tiempo destinado para la apertura de las ponencias, eran a las 3:00 p.m. dejando dos horas libres para almorzar o entre la 1:00 y las 3:00 p.m., mas la hora de llegada de los asistentes no era a las 3:00 p.m., sino era media hora después de la hora fijada, incluso hubo un día en que un ponente falto a la ponencia y el ponente que le seguía tuvo que empezar más temprano, pero aún así ya se había perdido cerca de una hora y quince minutos, en conclusión, podemos decir que fueron muy pocos los asistentes que respetaron el horario de las ponencias y que alguna ponencia cometió la irresponsabilidad de no exponer su tema.

Con respecto al tiempo de duración de las ponencias, parecía ya algo más organizado el moderador, quien estuvo atento a la hora y en algunas ocasiones supo controlar el tiempo, sin embargo, el problema no fue con el tiempo de las ponencias sino fue con el tiempo de las preguntas, que venían arrastrando el problema desde las ponencias magistrales que eran vistas en las mañanas, puedo decir en conclusión, que en este caso fueron los asistentes los que una ves más faltaron el respeto con respecto al tiempo fijado para las preguntas.

Con respecto al ambiente de las ponencias era un lugar amplio grande con casi suficientes silla para los asistentes, no era un auditorio, ni una sala de conferencias pero ese local estaba adecuado para la cantidad de personas que asistían a la ponencias, la mayoría de los asistentes estaban cómodos en las sillas y en las mecedoras que proporciono el propio club “Caza y Pesca” para realizar el evento.

En un panorama general las circunstancias hasta ese momento tenían esperanzadoras probabilidades de que se pudiera realizar algo mejor organizado que las ponencias realizadas por las mañanas. Ya impacientes esperábamos las ponencias.


3._Las ponencias estudiantiles:

Dentro de las ponencias estudiantiles hubieron temas como:

· una propuesta de cambio: la pedagogía conceptual.
· Análisis del último examen para docentes elaborado por el ministerio de Educación.
· Menos palabra más acción: Pensamiento crítico.
· Habilidades comunicativas.
· El holocausto mundial y una alternativa de vida: La educación.


En base a estas cinco ponencias girará nuestro informe, empezando por el primer tema, la pedagogía conceptual:

La pedagogía conceptual es una de las últimas corrientes pedagógicas contemporáneas, que esta siendo desarrollada en Latinoamérica como desarrollo alternativo de los pueblos sub-desarrollados. Las pedagogía conceptual posee diversos tratados que encierran de manera general cuales serían las causas del efecto reposo en el desarrollo del niño, enfatizando en sus actitudes, capacidades, habilidades, etc, y que son el fruto de 10 años de constante investigación. El tratado que mostró la ponente fue el de formación de capacidades, trabajado por Miguel de Zubiría, donde habla de la inteligencia, y todo lo que se debe estimular al niño para que logre desarrollar sus capacidades, claro que en el caso de su ponencia, ella tenía que haber sido más específica, puesto que si solo se trataba de uno de sus tantos tratados de la pedagogía conceptual la conferencia no habría estado dirigida solo a un tratado.

En el caso de las preguntas que se le hicieron fueron muy vagas en el sentido de que los asistentes no parecían conocer el tema o algunos de los tratados de esta pedagogía, quizá esto habrá iniciado algún interés por investigar después de todos los eventos, al menos creo yo que los estudiantes Sanmarquinos estaban un poco incómodos con relación a la poca revisión de la ponente, quizá se esperaba algo más, sin embargo estuvo bien, controlo a su auditorio, estuvo serena, hubieron algunas críticas dentro de la ronda de preguntas, pero sobretodo preguntas que no eran pertinentes contestarlas, puesto que estas daban a entender que no se le había entendido.

Con respecto a el Análisis del último examen para docentes elaborado por el ministerio de Educación expuesto por un estudiante de la especialidad de matemática y física de cuarto año de nuestra delegación, se pudo observar la comodidad de los asistentes así como la atención que generaba el ponente, estaba revelando algunos vacíos horribles, aberrantes, en los cuales han caído muchos profesores y que sin embargo ellos mismos han dicho que estaba fácil, que paradójico que un maestro salga desaprobado en un examen que estuvo según el mismo fácil. Pero vallamos al fondo de todo esto, existía una universidad privada que le había elaborado el examen al ministerio, un examen que estaba repleto de errores entre técnicos y ha primera vista, un examen que terminaron aceptándolo los maestros; y cual era el nombre de la universidad, escuela superior de administración de negocios, una universidad que no conoce nada acerca de educación en el país tomó un examen jalándose a casi todos los profesores que competían para ser nombrados, ¿cómo se logra persuadir a una persona preparada profesionalmente para que no diga nada al respecto de una prueba que ha sido emocionalmente devastadora para todos los maestro?, resulta bastante confuso relatar ciertas forma de poder persuadir a cientos de miles con un examen como ese, por ello la ponencia de Límaco estuvo muy bien detallada con ejemplos entendibles, quizá el empleo de ironías hizo que esto pareciera politizado pero las circunstancias daban aviso para que el debate se habrá, y una ves más nadie quiso intervenir, hasta que, cuando empezaron las intervenciones aprovechaban para dar sus discursos de ética Griega que terminaban con algunas arengas típicas de oportunistas aficionados.

Quizá se piense que decimos esto porque era de nuestra delegación, yo diría que este trabajo se hizo con objetividad y eso no permite que digamos cosas que están fuera de lo que pasó en realidad. Pues bien, la ponencia de Límaco fue un éxito por el simple hecho del de manejar el auditorio y de manejar su tema, salvo algunos vacíos que generaron algunos ejemplos dentro de su ponencia . Esto del examen de profesores, recordábamos algunos alumnos que se resolvió en san marcos, y que por primera vez se veían la cantidad de errores técnicos que tenían, no se puede ser tan irresponsable para hacer un trabajo de esa naturaleza si conocemos que va a todo el magisterio y que a su vez , generará una opinión muy contraria para los estudiantes mismos de la educación básica regular. Es cierto, esto ayudará a poder conocer en alguna medida, como está la plana del magisterio, pero más que eso, obedece a la lucha del control por el mercado, que necesariamente tiene que ser un producto de calidad, esto no es observado por los padres en su mayoría y estos solo se limitan a discutir temas minúsculos con los educadores, cuando no conocen que en esta época, se les ha dado a los padres la facilidad de poder intervenir en la educación de sus hijos, de manera que puedan asegurarle una buena educación, pero no se da el caso por la simple razón que el nivel de desconfianza es muy alto y por más que se quisiera hacer algo, este nivel de desconfianza desactiva toda buena propuesta. Por ello la importancia de la ponencia de Límaco, analicemos algo, los errores en la rigurosidad, solo han servido como apoyo a la mofa de todos los individuos que ven al examen como un jala maestros, porque, ¿como los maestros van ha decir que el examen estuvo fácil, cuando fueron jalados la mayoría? Y ¿cómo no se van ha dar cuenta de los errores si son maestros?, aparte de ello ¿porqué en ves de quejarse de que los jalaron, no analizaron el examen?, ¿porqué permitieron que no se les diera las respuestas?, vemos pues que solo los maestros han contribuido a la estafa que era dirigida para ellos mismos.

En conclusión, diremos que el examen de profesores no fue un absurdo, pero fue un fraude, puesto que, la naturaleza de una evaluación de los que educan es importante, pero la manera como se desarrolló, fue meramente fraudulenta.

Después de todo estas ponencias, ya habíamos notado un comportamiento extraño entre los asistentes, referido a los intereses de poder escuchar las ponencias.

Pensamiento crítico, la segunda ponencia presentada por nuestra delegación, fue presentada por un estudiante de la base 2006 de la especialidad de matemática y física( por lo visto los matemáticos quisieron romper el vacío que se comenta acerca de su perfil introvertido) con una muy buena participación, reconocida al igual que la ponencia de Límaco por la comisión de evaluación de ponencias. De este tema, hemos escuchado mucho, pero no hemos visto alguna acción que genere cambios o un desarrollo determinado, el pensamiento crítico viene la manera de pensar pera poder revolver un problema desde un punto de vista más sólido y desarrollado, donde el sujeto ya ha desarrollado la habilidad de problematizar la realidad y analizar cuales serían sus mayores amenazas.

Una persona que no desarrolla el pensamiento crítico, acepta lo que otras les dice si necesidad de pensar si esta persona le está diciendo la verdad o le está mintiendo, su capacidad de observar las cosas de manera objetiva es fácilmente manipulable, aquí puede estar el punto débil de estas persona y su mayor problema. En el caso de los peruanos, existen muchos de los que conocemos que no manejan un pensamiento crítico, y esto muchas veces genera una alta deseabilidad social que no terminaría sorprendiendo alguien. Hablamos entonces que el pensamiento crítico va poder frenar ese impulso generado por la emotividad (característico de todos los peruanos) y va ha genera una baja deseabilidad social (entiéndase alta deseabilidad social como la manera común en que las personas esperan que pasen las cosas, frente a un determinado problema entre un individuo y otro con comportamiento no deseables por atribución, y de baja deseabilidad social a la manera como las personas no se imaginarían la acción de un individuo que por prejuicio a veces se le atribuye la violencia, y que no reacciona de manera violenta sino muy amable con el otro individuo que lanzó el estímulo) en las personas, puesto que, el pensamiento crítico incluye las funciones de razonamiento correspondientes para no caer en emotividades (con referencia a la frustración, violencia, etc). En conclusión diremos que, el pensamiento crítico es importante tanto para la resolución de problemas como para el equilibrio emocional, los peruanos somos muy emotivos y pocas vemos desarrollamos este pensamiento.

Habilidades comunicativas. Desarrollado de manera formal por una estudiante de la Universidad Pedro Ruiz Gallo de Lambayeque. Esta ponencia fue la que más sustento teórico tenía, puesto que, era parte de una investigación en la cual se tocaban estos temas. La ponente en todo momento mostró el dominio del tema, pero olvidó algo, los asistentes necesitaban de alguna dinámica que los regresará al tema, porque debido a la complejidad de las palabras en el ámbito de la investigación, muchos de los asistentes se limitaban a dormir o conversar, desperdiciando una investigación acerca de un tema que podía ser muy útil en sus dinámicas de trabajo, lo que olvidó fue controlar el auditorio, no por la bulla, sino por el aburrimiento, esto no quita el contenido de su ponencia, que por cierto fue mejor que la de nuestros ponentes, pero si hace reflexionar que todavía no estamos preparados para hablar de investigación por igual entre todas las universidades porque sencillamente, no sabemos investigar y no nos interesa la investigación. En conclusión las habilidades comunicativas como plano de investigación resultó muy complejo de entender para los asistentes que se limitaron a preguntar por obligación, las universidades no están en el mismo nivel de investigación y algunas ya no la desarrollan y cuando alguien habla de investigación simplemente se pierde.



El holocausto mundial y una alternativa de vida: La educación. Esta es la ponencia que más extrañeza causó en nosotros, debido a la intención del ponente por aparentar hacer de su ponencia una ponencia compleja con palabras “técnicas” y convencer al auditorio de la importancia de una ideología para el país y el seguimiento de algo ya desfasado. El ponente era un estudiante de la Universidad Nacional Enrique Guzmán y Valle “La Cantuta”, que aparentaba conocer mucho de filosofía marxista (quizá si conocía ) y que baso toda su exposición en falacias de argumento ad hominen, ad populum, ad verecundiam, ad antiquitatem, entre otras. Es cierto lo que dijo en un principio, los países desarrollados impulsados por el poder quieren generar un poder absoluto de las cosas, pero se dan cuenta que existen, algunos otros que también continúan el camino que tiene este determinado País, el problema está en el conflicto del poder y la corrupción dentro de este sistema mundial, que pretende regenerarse para autodestruirse de nuevo, también es cierto que el calentamiento global está matando muchas especies y que está afectando mucho a nuestra capa de ozono todo esos gases emanados, y también es cierta su propuesta, la educación para poder frenar estas dos catástrofes, pero volviendo a lo real, para que la educación solucione estos dos temas necesitaría de una reforma mundial, esto involucra que los países más corrompidos cambien la educación de sus pueblos para generar un estado de paz, lo cual es netamente imposible, porque el sistema de desarrollo de estos países ya se desplazó de las fábrica a la educación y en estos casos la educación no es moralista, sino pragmatista. Con respecto a la educación de los países bajos en desarrollo, esta medida de una nueva educación tiene que ser asimilada y consensuada tanto de los que están en el poder y los que están en contra y como conocemos que existe una enorme de confianza entre uno y otro sector, esto acabaría solo siendo una utopía, en esto casos si la propuesta es la educación se debería de parar las luchas internas dirigidas a temas poco beneficiosos para el pueblo y tendrían que pasarse a luchar por algo mejor como “la mejora de la educación”, “El respeto a la constitución”, cosas que un País sub desarrollado como el nuestro todavía no logra asimilar. Hubiera sido una brillante exposición si no se hubiera direccionado la ponencia a temas polares y si se hubiera reconocido los errores de nosotros mismos, porque aún teniendo algunas de las cosas que explicamos aquí todavía creo que la educación puede transformar el mundo de hoy, aceptamos que todavía no tiene la fuerza suficiente pero para eso los que están inmersos en estos temas tendrían que centrarse en querer desarrollar una verdadera política de estado. En conclusión, la ponencia tuvo sus parte objetivas que se pueden rescatar cosas sumamente valiosas, entre las cosas subjetivas hubieron muchos vacíos y un intento de persuasión absoluta del auditorio por parte del ponente, el argumento teórico fue muy carente de argumentos que pudieran apoyar lo que el decía, la educación puede ser una herramienta fundamental para la reestructuración del sistema en un orden moral aceptable, los problemas con los que se inició son reales y verificables, por lo que, estuvieron bien planteados al menos en el orden de mencionarlos.

4._Los asistentes:

Queremos resaltar el comportamiento de los asistentes a consecuencia de las ponencias manifestadas, y esto es lo que pudimos observar:

Atención centralizada: Si hubieron personas que si estuvieron interesadas en los temas que hacían los ponentes, ellos fueron los jóvenes de la Universidad Nacional de la Amazonía Peruana, quienes se les podía atribuir según los gestos que hacían, que estaban muy interesados en las palabras del ponente, fuera de los vacíos cometidos por los mismo, ellos estaban atentos y eran los que formulaban la mayoría de preguntas, en el caso de otras delegaciones la atención a algunas ponencias fueron casi totales, pero en otras fue parcial. Debemos de resaltar una extrañeza, la mejor ponencia que hubo fue la menos escuchada, esto por su nivel de complejidad; Creemos pues que los asistentes no estuvieron preparados para algunas ponencias, y lo que no se entiende, lamentablemente se le quita la atención. Finalmente algo que si se notó de manera general, fue la atención centralizada al ponente a pesar de algunos otros estímulos secundarios, claro que esta afirmación no pasa de ser una generalización accidental.
El fenómeno del silencio: Cuando las ponencias terminaban se pasaba a la ronda de preguntas y comentarios, en esta ronda se notó que la participación era inversamente proporcional al contenido complejo de las ponencias, lo que significa que, ha mayor grado de complejidad, menor grado de participación, y en un extremo se vio algo que parecía ser un fenómeno, cuando terminó la exposición del tema habilidades comunicativas, la mayoría de los asistentes estaban durmiendo, seguidamente de los otros que no estaban prestando atención durante la ponencia y de algunas otras personas que se retiraron durante la misma, las personas que se despertaron con la voz de la moderadora, estaban confundidos y no sabían que preguntar, y los que si escucharon la ponencia, podemos atrevernos a decir que, no habían entendido algo en referencia al tema, por que nadie preguntaba, inclusive se llegó al extremo de obligar a preguntar, puesto que, como mínimo cada ponencia tenía que tener una pregunta y esta no tenía alguna. Quedan dos respuestas a este fenómeno, o era el caso que todos habían entendido la ponencia y estaban satisfechos de la misma o no habían entendido lo suficiente como para saber de que se estaba tratando y así que pregunta formular, según nuestro criterio es el segundo, pero ya esto queda en la memoria de quien asistió a la ponencia.
El caso de las preguntas: como punto final de nuestra observación, pudimos escuchar las preguntas que se hacían durante los periodos correspondientes, y solo algunas encerraban objetividad y certeza, así como también criterios de evaluación hacía los ponentes. Con referencia a este tipo de preguntas resaltamos la participación de la Universidad de la Amazonía Peruana, quienes formularon las preguntas con mayor objetividad que permitió un pleno desarrollo de la ponencia así como el esclarecimiento de algunas dudas, con respecto a otras universidades, también hubieron algunas que se resistieron a la subjetividad, esto variaba según las ponencias, las de menos contenido político, se preguntaba menos y con mayor objetividad, y las de mayor contenido político resaltaban un alto índice de subjetividad y argumentos pseudopolíticos. En el caso de las preguntas que tenían alto índice de subjetividad, permitía al ponente salirse del tema para poder persuadir al auditorio con un pensamiento que en toda su ponencia había mostrado, me refiero al ponente de la Universidad Enrique Guzmán y Valle que en su momento, utilizando una retórica de tipo impresionista, generó preguntas que le seguirían el carácter subjetivo, puesto que fue apoyado por algunos asistentes de su universidad como también por algunos asistentes de otras universidades, sobretodo donde se desarrolla más la política como fenómeno de ideología. En conclusión notamos pues las características mostradas entre una y otra ponencia así como la de los ponentes en relación a las preguntas son de notación enteramente electivas y voluntarias


Esperando que este informe les haya servido de alguna ayuda procederemos a brindar nuestras conclusiones:


En un panorama general las circunstancias hasta ese momento tenían esperanzadoras probabilidades de que se pudiera realizar algo mejor organizado que las ponencias realizadas por las mañanas.

el examen de profesores no fue un absurdo, pero fue un fraude, puesto que, la naturaleza de una evaluación de los que educan es importante, pero la manera como se desarrolló, fue meramente fraudulenta.

· el pensamiento crítico es importante tanto para la resolución de problemas como para el equilibrio emocional, los peruanos somos muy emotivos y pocas vemos desarrollamos este pensamiento.

habilidades comunicativas como plano de investigación resultó muy complejo de entender para los asistentes que se limitaron a preguntar por obligación, las universidades no están en el mismo nivel de investigación y algunas ya no la desarrollan y cuando alguien habla de investigación simplemente se pierde.

· la ponencia, “El holocausto mundial y una alternativa de vida: La Educación”, tuvo sus parte objetivas que se pueden rescatar cosas sumamente valiosas, entre las cosas subjetivas hubieron muchos vacíos y un intento de persuasión absoluta del auditorio por parte del ponente, el argumento teórico fue muy carente de argumentos que pudieran apoyar lo que el decía, la educación puede ser una herramienta fundamental para la reestructuración del sistema en un orden moral aceptable, los problemas con los que se inició son reales y verificables, por lo que, estuvieron bien planteados al menos en el orden de mencionarlos.

pues las características mostradas entre una y otra ponencia así como la de los ponentes en relación a las preguntas son de notación enteramente electivas y voluntarias.

los hombres hecho dioses son el mayor error de la diosa naturaleza